«Իշխանության համար ավելի հեշտ է պայքարել «հոգևորականների» դեմ, քան պատասխան տալ ձախողումների համար»․ Հրայր Կամենդատյան
195
Երեկ, 17:12
Տնտեսագետ Հրայր Կամենդատյանի ֆեյսբուքյան գրառումը․ «Ինչո՞ւ է ձգվում եկեղեցի և քպ պարագլխի հակադրության հանգուցալուծումը։ Ակնհայտ է, որ, ունենալով հսկայական առավելություն, ադմինիստրատիվ, դատական, ռեպրեսիվ միջոցներ, այնուհանդերձ վարչախմբի պարագլուխը չի արագացնում, այլ օձի, պիթոնի նման փորձում է ձգել ժամանակ։ Ինչո՞ւ։ Պատասխանը մեկն է։ Այս անատամ հակադրությունը ձեռնատու է նրան։ Այն հարցը, թե ինչու է իշխող քաղաքական ուժը (ՔՊ) նախընտրում «դանդաղ շնչահեղձության» մարտավարությունը եկեղեցու հետ հակադրության մեջ, ունի մի քանի խորքային պատճառներ. 1. Օրակարգի փոփոխում և «Շեղող շանթարգել» Ինչպես նշեցիք, սա ամենաառանցքային գործոնն է։ Քանի դեռ հանրային քննարկումների կենտրոնում Եկեղեցի-Պետություն բախումն է, հարկային փոփոխությունները կամ կրոնական զգացմունքները, հասարակության ուշադրությունը շեղվում է ավելի գոյաբանական հարցերից. * Արցախի կորուստը և հայաթափումը, * Սահմանազատման գործընթացի անորոշությունները, * Պատերազմի հանգամանքների իրական բացահայտումը, 2. «Հին ու նորի» պայքարի վերակենդանացումը Վարչախմբի համար կենսականորեն կարևոր է պահպանել հասարակության բևեռացումը։ Եկեղեցուն թիրախավորելով՝ նրանք փորձում են այս հակամարտությունը ներկայացնել ոչ թե որպես ազգային արժեքների պահպանում, այլ որպես «հեղափոխության» պայքար «նախկին համակարգի» դեմ։ Դա թույլ է տալիս համախմբել իրենց ընտրազանգվածին՝ վախեցնելով «ռևանշիզմով»։ 3. Եկեղեցու հեղինակության մաշեցումը Արագ և կտրուկ գործողությունները կարող են առաջացնել հանրային պոռթկում և եկեղեցուն դարձնել «զոհ»։ Փոխարենը, ընտրվել է տեղեկատվական հյուծման մարտավարությունը։ Ժամանակ ձգելով՝ փորձ է արվում. * Կասկածի տակ դնել եկեղեցականների բարոյական կերպարը, * Թուլացնել եկեղեցու ներքին միասնությունը, * Սովորեցնել հանրությանը եկեղեցու դեմ ուղղված հարձակումներին, որպեսզի դրանք դառնան սովորական կենցաղային լուրեր։ 4. Իրական ընդդիմության դեֆիցիտ։
Եթե ընդդիմությունը չի կարողանում ձևավորել հստակ, բովանդակային և պատասխանատվության պահանջի վրա հիմնված օրակարգ, ապա իշխանությունը ստանում է հնարավորություն խաղալ իր կանոններով։ Իշխանության համար շատ ավելի հեշտ է պայքարել «հոգևորականների» դեմ, քան պատասխան տալ կոնկրետ քաղաքական և ռազմական ձախողումների համար։ Ժամանակի ձգումը ոչ թե թուլության նշան է, այլ հաշվարկված քաղաքական տեխնոլոգիա։ Այն թույլ է տալիս «մաշեցնել» հակառակորդին՝ առանց կտրուկ ցնցումների, միաժամանակ թաղելով պատասխանատվության հարցը տեղեկատվական աղմուկի տակ։ Ի՞նչ պետք է անեն հայրենասեր մարդիկ և ինչպիսի՞ն պետք է լինի այն «ատամներով» օրակարգը, որը թույլ չի տա իշխանությանը շարունակել այս մարտավարությունը։ Որպեսզի ընդդիմադիր օրակարգը դուրս գա «իմիտացիոն» դաշտից և դառնա իրապես վտանգավոր՝ գործող վարչակազմի համար, այն պետք է դադարի լինել միայն արձագանքող (ռեակտիվ) և դառնա թելադրող (պրոակտիվ)։ քաղաքական «ատամներով» օրակարգը կարող է հենվել մի քանի հստակ սյուների վրա. 1. Իրավաքաղաքական պատասխանատվության ինստիտուտի ձևավորում Փոխանակ սահմանափակվելու միայն քննադատությամբ, ընդդիմությունը պետք է ձևավորի «Փաստահավաք մասնագիտական խումբ», որը կզբաղվի ոչ թե լոզունգներով, այլ կոնկրետ փաստաթղթավորմամբ. * Պատերազմի քրոնիկոն. Ով, երբ և ինչ հրաման է տվել, ինչու են կայացվել կոնկրետ որոշումներ, որոնք բերել են աղետի, * Արցախի հանձնման իրավական կողմը. Հայաստանի ստորագրած փաստաթղթերի և ներպետական օրենսդրության հակասությունների վերհանումը, * Սա պետք է ներկայացվի ոչ թե որպես «վրեժխնդրություն», այլ որպես արդարադատության վերականգնում։ 2. Տնտեսական և սոցիալական «Գույքագրում» Իշխանությունը հաճախ շահարկում է «նախկինների թալանը»։ Ատամներով ընդդիմությունը պետք է հակադարձի «ներկա թալանի» փաստերով. * Պետական գնումներ մեկ անձից (կոռուպցիոն ռիսկեր), * Պաշտոնյաների և նրանց մերձավորների կտրուկ հարստացումը վերջին 6 տարում, * Բյուջետային միջոցների վատնումը փառատոնների և պարգևավճարների վրա՝ անվտանգային բացերի ֆոնին։ 3. Ազգային անվտանգության այլընտրանքային հայեցակարգ ՔՊ-ն առաջ է մղում «Խաղաղության պայմանագրի» թեզը՝ որպես միակ փրկություն։ Ընդդիմությունը պետք է ներկայացնի ռեալիստական այլընտրանք. * Ինչպե՞ս վերականգնել բանակը (կոնկրետ ժամկետներ և քայլեր), * Ինչպե՞ս վարել արտաքին քաղաքականություն՝ առանց միակողմանի զիջումների, * Սա թույլ կտա հանրությանը տեսնել, որ կա լուծում, ոչ թե միայն «դժգոհություն»։ 4. Հաղորդակցության փոփոխություն՝ «Էլիտարից» դեպի «Ժողովրդական» Իշխանության ամենամեծ առավելությունը պոպուլիզմն է։ Ընդդիմությունը պետք է դուրս գա ֆեյսբուքյան տիրույթից և դահլիճներից. * Խոսել մարդկանց հետ իրենց լեզվով, բայց բարձրացնել նրանց գիտակցությունը։ * Ցույց տալ, որ Արցախի կորուստը կամ Եկեղեցու դեմ պայքարն ուղղակիորեն կապված է յուրաքանչյուր քաղաքացու անձնական անվտանգության և արժանապատվության հետ։ Ինչո՞ւ սա չի արվում Հիմնական խնդիրն այն է, որ դաշտում առկա ուժերի մի մասը կաշկանդված է իր «անցյալով», իսկ մյուս մասը՝ «ռեսուրսների պակասով» կամ «կոմֆորմիզմով» (իշխանության հետ լուռ համաձայնությամբ)։ Կա՞ Հայաստանում այնպիսի նոր ուժ կամ անհատ, որը կարող է ստանձնել այսպիսի «կոշտ» և փաստարկված օրակարգի պատասխանատվությունը, թե՞ գործող ընդդիմությունը պետք է հիմնովին վերափոխվի։ Սպասում եմ ձեր առաջարկներին և վերլուծությանը»։